相关的内部控制制度范文总结，下面就来给大家详细介绍：

相关的内部控制制度总结可以分为三个部分来描写，首先可以描写建立内部控制制度的目的，第二个可以描写具体有哪些制度，第三个可以描写有哪些特别注意事项。

　　内部控制制度总结范文1

　　第一条 为加强行政事业单位内部权力运行的制约和监督，规范重大经济事项决策行为，确保单位经济活动的决策、执行和监督既相互监督又相互制约，促进单位廉政风险防控机制建设，提高单位经济决策的质量和效益，根据《中华人民共和国会计法》、《行政事业单位内部控制规范(试行)》等财经法律法规，以及党内有关法规要求，特制定本控制制度。

　　第二条 重大经济事项的决策、执行和监督相互分离机制的基本要求是：

　　(一)决策、执行和监督相互分离机制既要求过程的分离，又要求岗位的分离。

　　(二)决策、执行和监督相互分离的机制建设应当适应单位的实际情况。

　　第三条 议事决策机制通常包括以下几个方面：

　　(一)建立健全议事决策制度;

　　(二)采取公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定相结合的决策方式;

　　(三)建立审核审批制度;

　　(四)做好决策纪要的记录、传阅和保存工作;

　　(五)加强对决策执行的追踪问效，建立可操作性的决策问责制度。

　　第四条 下列重大经济事项的决策，应当由单位领导班子集体研究决定，实行单位办公联席会议或专题讨论会制度。

　　(一)研究本单位年度预算、审核年终决算;

　　(二)1万元以上的大额资金的使用;

　　(三)大宗设备、服务的采购，1万元以上的固定资产添置、书刊印刷等项目的开支。

　　(四)基本建设项目;

　　(五)重大外包业务;

　　(六)对外投资和融资业务;

　　(七)重要资产处置;

　　(八)信息化建设以及预算调整;

　　(九)其他重大经济事项的内部决策。

　　重大经济事项的认定标准应当根据有关规定和本单位实际情况确定，一经确定，不得随意变更。 单位资金使用或支出1万元以上的，资产处置或其他事项金额超过1万元的，属于重大经济事项。

　　第五条 领导班子集体研究决策重大经济事项，必须严格遵守“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，实行集体议事，并以会议表决形式体现领导集体的意志，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替集体议事和会议表决。

　　第六条 重大经济议事决策原则

　　(一)坚持党的民主集中制原则，贯彻集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属领导班子职责范围内决定的事项，必须严格执行规定程序，由领导班子集体讨论决定。

　　(二)少数服从多数原则。每位领导班子成员要积极参与集体领导，充分发表个人意见，在发扬民主的基础上必须执行少数服从多数的原则，允许保留个人意见，但必须无条件执行会议形成的决定。

　　(三)保密原则。领导班子成员必须严格遵守保密纪律。领导班子会议讨论或决定的有关事项，不宜公布的或领导班子正式通知或传达之前，与会者不得泄露。

　　第七条 凡是研究决定重大经济事项的会议，须有三分之二以上领导成员到会方可举行，其中分管此项工作的领导成员、纪检部门负责人必须到会。

　　第八条 单位领导班子研究决定重大经济事项，按下述程序进行：

　　(一)会前协调。研究决定重大问题的会议不得搞临时动议(重大突发性事件和紧急情况除外)。议题应在相关领导成员之间作会前协调，然后由领导班子主要负责人决定是否上会。

　　(二)准备材料。由分管领导组织有关部门广泛征求意见，准备规范化的上会材料，包括议案本身和科学论证材料。未广泛征求意见、无科学论证材料的，不得进入议事程序，且与会人员可以此为由宣布弃权，并将弃权理由载入会议记录。

　　(三)提前通知。会议通知(含议题及科学论证等有关资料)一般提前2个工作日书面送达应到会人员，并履行签收手续。确实无法书面送达的，应设法用电话或其它形式通知。

　　(四)充分讨论。会议由主要负责人主持。会议先由分管领导或有关部门介绍情况，然后安排足够的时间对议题进行充分讨论。讨论时主要负责人不应首先表明自己的观点，须听取其他领导班子成员的意见后再表明自己的态度。因故未到会的领导班子成员的意见，可用书面形式在会上表达。

　　(五)逐项表决。会议由主持人视讨论情况决定可否进入表决程序。意见比较一致时，可进行表决;持赞成与反对意见(含未到会领导班子成员的书面意见)的人数接近时，除了在紧急情况下必须按多数意见执行外，应当暂缓表决，留待下次会议讨论。

　　会议实行逐项表决。表决一般采用记名形式(含口头和书面等形式)，须将每位班子成员的表决意见记录在案，以示负责。未到会领导班子成员的书面意见可事后传达记录，政策法规另有规定的除外。非领导班子成员不参加表决。与会人员会后有权查阅会议记录。

　　(六)做出决策。决策的形成采取少数服从多数和单位领导最后决定相结合的形式。按照少数服从多数的决策原则，赞成票数超过应到会领导班子成员的半数为通过;单位领导应充分尊重表决结果，最终形成会议决定。

　　(七)形成纪要。会议须形成“单位重大经济事项决策纪要”，按独立序列实行年度编号。除了有特殊保密需要的议题，内容可以从简外，会议纪要须记录每个议题的讨论、表决情况及最后的决定，说明形成决定的依据和理由，明确落实决定的责任及实施监督的办法。重大经济事项会议纪要除发给领导班子成员和有关部门外，还需按有关规定上报上级分管领导和主管部门。单位领导否定多数人的意见做出最后决定的，须在纪要中说明理由，并承担责任。

　　第九条 会议应及时制作会议档案，包括会议通知、议案、科学论证材料、会议原始纪录、会议纪要等有关文件。会议档案须永久保存。

　　第十条 领导班子决议形成后，领导班子成员及相关部门按照分工认真组织实施，及时向领导班子报告执行情况。办公室负责对决议贯彻执行情况进行督办。

　　第十一条 纪检监察、内部审计等部门应根据本制度和岗位职责权限对领导班子决策执行情况进行监督检查，发现问题，及时报告领导班子。

　　第十二条 因领导班子违反决策程序造成决策失误或涉嫌违纪违法的，应在查明情况，分清责任的基础上，分别追究领导班子主要负责人、分管责任人和其他责任人的相应责任。

　　第十三条 由于领导班子成员或有关职能部门未向会议提供真实情况，而使领导班子集体造成错误决策的，应追究有关责任人的责任。

　　第十四条 责任追究的方式有责令检查、诫勉谈话、通报批评、免职、责令辞职、给予党纪政纪处分、移送司法机关处理等。责任追究按照干部管理权限进行。

　　内部控制制度总结范文2

　　如何完善科学事业单位内部控制制度

　　加强内部控制意识的培训重视内部控制管理与监督

　　内部控制是机关事业单位的一项综合性管理活动，涉及组织、人事和财务管理等多方面。针对主要领导人和大部分科研人员内部控制意识不强的情况，应该加强关于内部控制意识的培训，强化主要领导的“第一责任人”意识。

　　加强对预算执行情况的控制分析

　　各项收支应编制预算，统一核算;预算一经下达执行，不得调整，如需追加，应严格审批制度;应定期反馈预算执行情况;预算执行完毕应对预算执行情况进行分析、考核并采取改进措施;明确规定财政预算资金实行责任人限额审批，超出限额的实行集体审批，重大项目支出由单位办公会议讨论决定，严格控制无预算的资金支出。

　　加强单位内部牵制制度

　　对具体业务分工时，不能由一个部门或一个人完成一项业务的全过程，而必须由其他部门或人员参与，并且与之衔接的部门或个人能自动地对前面已完成工作的正确性检查。比如授权批准控制和职务分离控制。

　　加强审计监督职能

　　内部控制制度建立后能否切实实施,需要内部审计部门和外部力量共同予以保证。内部审计既是内部控制的一个部分，也是监督内部控制其它环节的主要力量。内部审计通过监督控制环境和控制程序的有效性，监督内部控制是否被执行并及时反馈有关执行结果的资讯，帮助科学事业单位更有效地实现预期控制目标。同时，在监控过程中，内部审计可以促进控制环境的建立、为改进控制制度提供建设性建议，为组织成功的达到所需要的内部控制水平服务。另外还可以借助外部审计机关再对科学事业单位内部控制制度及其实施情况进行审计。

　　加强计算机信息技术控制

　　目前，计算机已在各行业得到普遍应用，会计电算化基本实现，但计算机使用的管理制度往往被忽视了。特别是在财务人员使用计算机方面，管理人员与操作人员没有严格的岗位和职责分工，岗位权限没有设置，不使用密码防止非法操作和越权操作，这些现象应引起我们足够重视。

　　加强对财务人员的控制

　　提高财务人员素质，进行岗位轮换;加强对财务人员的继续教育，重视业务技能的培训，提高其工作能力;对财务人员进行职业道德教育和培训;对财务人员进行反腐倡廉的教育。

　　内部控制制度总结范文3

　　社会主义市场经济拓展了内部控制制度广阔的发展空间，内部控制制度促进了社会主义市场经济进一步发展。因此，加强内部控制制度建设，不仅是《会计法》的基本要求，而且是时代的要求。这就需要对我国内控制度的现状、成因及对策作些调查研究。

　　一、我国内部控制制度的现状

　　我国内部控制制度的现状基本上可用几句话来概括：国有企事业单位比非国有企事业单位的内控制度文字要求写得好，执行得不够好;国有大、中型企事业单位的内控制度比国有小型企业的要好些;党政机关及事业单位的内控制度在体系上较国有企业差;股份制单位、外资企业及民营企业的内控制度比国有企业执行得好些。

　　国有单位内控制度最突出的问题是什么?

　　由于我国管理国有企业、事业单位已经有了几十年的发展历程，积累了一定的内部管理经验，一般说都有一定程度、一定范围的内部控制制度，或者说基本业务内部管理都有章可循。但是，特别突出的问题是有章不循、违章不究，循与不循、究与不究，一切以法人代表的意志为转移。

　　非公有制经济是改革开放的产物，处于发展初期，在内控制度建设上虽然一般没有国有企业搞得好，但他们的老板却自觉地去实施内部控制。这是因为，他们的产权十分明晰!

　　国有单位内控制度最薄弱的环节在哪里?一是货币资金，二是采购业务。资金使用的随意性，采购业务中弄虚作假，吃“回扣”等现象较为严重。国有大中型企业有之，小型企业有之。此外，由于国有小型企业及行政事业单位比国有大、中型企业经济业务简单，运转环节少，因此，在内控制度建设上，普遍存在这样或者那样的问题：一是记账人员、保管人员、经济业务决策人员及经办人员没有很好的分离制约，存在出纳兼复核、采购兼保管等现象;二是重大事项决策和执行，没有很好的分离制约，存在“重大”无标准，“决策”无民主的现象;三是财产清查没有形成制度，清查期限、清查程序不明确;四是内部审计没有形成制度化，该设内审机构的不设，该配备专职或兼职内审人员的不配置。由于存在以上四种情况，加剧了有章不循、违章不究，循与不循、究与不究，以法人代表意志为转移的情况。

　　二、产生上述现状的成因简析

　　(一)产权不明晰。为什么公有单位没有非公有单位的内控制度执行得好?从根本上讲，是产权不明晰所致。公有(特别是国有)单位产权主体缺位、权责不清，加强内部控制的受益主体不明确。而在非公有单位，特别是民营企业产权明确、权责清楚，加强内部控制的受益主体也很明确。因此，对这些单位，无需法律、法规的强制，无需行政干预，私人老板自然会加强本单位的内部控制制度。

　　(二)没有形成法制制约的大环境。由于我国还没有真正形成有法可依、执法必严、违法必究的大环境，因此，在一个单位也就很难形成有章必媚，违章必究的局面。

　　(三)人员素质低。“水至清则无鱼”。内控制度加强了，贪污舞弊、侵吞资产、弄虚作假就难了。那些私心重、想“捞一把”的法人代表，以及某些员工就不那么愿意了。还有一些法制观念淡薄的国有单位的“老板”，自然讨厌约束自己的内控制度，喜欢约束别人的“内控制度”。也有一些国企"老板"业务素质低，不懂内控制度为何物，当然谈不上加强内控制度建设了。

　　三、对策建议

　　(一)加快现代企业制度建设。必须建立现代企业制度，真正实现产权明晰、权责清楚、管理科学、政企分开，从产权制度上保证内部控制制度建设制度化。

　　(二)加强法制建设。在增强普法教育的同时，要注重法人代表的法制教育，真正提高其法制观念，使其自觉遵守国家法律、法规以及本单位的内部控制制度。

　　(三)充分发挥财政部门的作用。财政部门在内部控制制度建设中，应当充当基本内控制度制订者和裁判者角色，发挥引导、督查和处罚三大作用。

　　1、制定基本内控制度。内控制度，简单地讲，是指在一个单位内部，每一个岗位、每一个个人，乃至每一个环节，都要有明确的权利和责任。这些权利和责任是相互联系、相互制约的。这样一个制度系统，其核心是控制，核心系统就是会计控制系统，其基本功能是：“防假”和“效益”。因此，中央财政部不可能制订适用于成千上万个单位千差万别的内控制度，也不可能制订包括一个单位人、财、物、供、产、销方方面面在内的内控制度，只能制定具有普遍意义的内控制度，只能制订与经济运行直接相关的那些方面的内控制度(两个“不能”两个“只能”)，或称基本内控制度。在制订权限上，要给地方财政部门制定补充规定或具体操作办法的自主权，要给各单位制定具体办法的自主权(两个“自主权”);在制定依据上要以《会计法》规定的内控制度“四大”基本要求为指导思想;在制订步骤上，要针对内控制度薄弱环节，分别轻重缓急，制订货币资金、供应业务、对外投资、资产处置、销售业务、费用报销、财产清查以及内部审计等内控制度。

　　2、尽快出台《会计法》实施条例。制定一系列基本内控制度，只是对《会计法》部分内容的细化。但除此之外，《会计法》还有其他许多内容也需要进一步细化，否则不利于内控制度建设。如《会计法》对内控制度的处罚性规定的掌握问题，等等。

　　3、分类引导、重点督查、严格处罚。由于不同经济性质、不同组织形式、不同经营规模的单位，在内部控制制度建设上存在着差异。因此，财政部门在内部控制制度建设中一定要区别对待，实行分类指导、重点督查、严格处罚。一类是国有及国家控股的大中型企业事业单位、财政供给单位，对此应当实行重点引导，重点监督检查，严格处罚办法;二类是国家没有控股的上市公司、有限责任公司、大中型的外资企业及民营企业、小型国有企业，对此应实行一般引导、重点抽查、严格处罚;三类是小型的外资、民营等企业，应实行适当放开、重点抽查(不举报不检查)和严格处罚的办法。因为二、三类单位的所有者，一般地讲，会自觉运用内控制度保护自己的财产安全与完整，提高经济效益。

　　(四)营造外部环境。内部控制制度建设，企业是重点，国有企业是重中之重。因此，营造外部环境，首先，从政府角度，对内控制度的制定、指导、督查和处罚等只能归口财政。审计、税务、工商行政管理、银行及主管部门等都无需介入，以免再度形成多头管理、重复检查等现象。其次，社会中介机构要把对单位内控制度的检查作为查账的重点，并作出客观公正的评价，但没有处罚权。反过来说，如果所作的评价不够客观公正，应给予适当处罚。第三，企业工委在考核企业干部时，应征求同级财政部门对被考核单位内控制度建设的意见，尽可能作出全面客观的评价。

　　虽然内控制度刚刚从我国法律中分离出来，但我们相信，在财政部的正确领导和各级财政共同努力下，我国的内控制度建设一定会健康发展起来!

以上就是小编今天的分享了，希望可以帮助到大家。