最新文章专题视频专题关键字专题TAG最新视频文章视频文章2视频2tag2tag3文章专题问答问答2 文章专题2文章索引1文章索引2文章索引3文章索引4文章索引5123456789101112131415文章专题3
长江鲟遭非法捕捞 嫌疑人已吃了3条 面临严重刑罚 复刻乐高玩具涉案17亿元 用正品两成价格就能买到 中国小伙骑行2000公里到达卡塔尔 见证梅西最后一次世界杯 新研究发现地球可自我调节温度 需要几十万年才能实现 儿童按年龄可享受优惠火车票 自2023年1月1日起施行 00后女孩晒守墓工作惹网友羡慕 简直是社恐人的天堂 这届世界杯“含中量”有点高 因为除了国足都去了 大妈为跳广场舞拿工具砍掉停车线 还喷上了不准停车字样 美典当店老板将二战相册捐给中领馆 为勇敢鼓掌 深大校长想再培养10位马化腾 建设世界一流大学 女子网恋被骗百万后把骗子骗回国 网恋需谨慎! 俄罗斯姑娘捐器官救4名广西患者 大爱无疆让爱延续 暴雪将在中国大陆暂停多数游戏服务 授权合约将到期 微信月活比QQ高一倍 月活达到13.09亿 同比增长3.7% 幼儿园教成人口水歌引担忧 不是所有歌曲都适合儿童 小伙带15斤油条膨松剂飞卡塔尔 工作再累美食不可辜负 自带饭勺的小鸟全球仅剩600多只 全球极度濒危物种 新研究称生育永久改变女性骨骼 前所未有的方式 欧洲顶级芯片公司:继续留在中国 正寻求稳定业务 女子网购牛仔裤竟在里面发现内裤 简直太恶心了
顾客吐槽烤全羊烤糊遭索赔2万 双方闹上法庭
2022-11-18 17:25:02 责编:函笑

“完了,因为吃了一只羊,我成了被告……”近日,在苏州常熟就业的韩先生在网络上发布视频讲述了自己的遭遇。在此前,他与店方在网络上展开“烤全羊之争”,韩先生吐槽自己和同事花4500元就餐,上桌的烤全羊却是糊的;店方则称事情原因在于韩先生迟到,还指责他和“水军”的恶意差评严重影响了店里生意。双方各执一词,互不相让。11月10日,韩先生收到法院的开庭传票,店方在诉讼材料中要求韩先生在多个网络平台公开赔礼道歉,并索赔20001元。

该案将于12月8日在常熟法院开庭审理。此事引起了大量网友的关注和评论,普通消费者和探店、测评博主对商品的评价,时常在网络上引发纠纷和网友热议,网络上的“差评”与侵权的边界在哪里?

“我是在短视频平台上面看到的这家店,感觉这家店很不错,便慕名前往。”8月26日晚上7点50分左右,他请员工、朋友共19人前往这家餐饮店吃烤全羊。据他讲述,自己和同行的人动筷时,老板娘便走到了桌边向他们介绍烤全羊,可在不经意间说出“羊烤得有点老了,但各有各的风味”。随后,韩先生等人便拿起筷子开始品尝,“顿时感觉这只羊烤得有些糊,口感也很硬,像牛肉干一样。”

韩先生说,老板娘当时对于这件事的解释是,他们来晚了,羊多烤了2个小时,但他对这种说法并不认同。

“我在吃饭前一天打电话给店家,预订的就是第二天晚上8点。难道是因为我的口音问题,让店家听错了时间吗?”他们想找老板娘沟通羊烤糊了的事,但老板娘以“外面有人叫她”为由,离开了其所在的包厢,并称“出去安排一下就回来”,但之后却一直没有再回来。

“9点多的时候,服务员就开始不断进出我们的包厢,说的是当地方言,我也听不太懂,感觉像在有意赶我们走。晚上10点20分,我们吃完结账的时候,服务员告诉我们,老板娘已经下班回家了。”韩先生说。

当时店方提出赠送一份烤羊排作为补偿,但韩先生最终没有接受。

店方发布声明称,近期有部分网络用户在该平台账号中持续发表“烤糊羊确实不错,有烤糊羊吗?”“不糊不要、不糊不好吃”等评论,并有大量骚扰电话、短信对该店进行辱骂。店方表示,将把目前掌握的一切线索、素材一并交由司法机关,同时配合相关部门继续调查取证,相信他们必定能给出公正的判决,并在视频中公开展示了由常熟市人民法院出具的受理案件通知书。

近年来,由探店博主、测评博主引发的纠纷乃至诉讼屡屡出现,他们对商品或服务给出负面评价,与普通消费者所承担的法律责任又是否相同?

专业律师认为,对于普通消费者而言,就商品和服务的质量发表个人看法,只要基本事实未失真,就不应视为侵权。比如对食品的主观评价,如味道不好、色泽不佳等,均带有较强的个人感受,司法应该保持谦抑,保护《消费者权益保护法》第15条规定的消费者监督权。而探店博主、测评博主往往属于较专业的经营机构或个人,一般不属于消法的保护对象,其评价如不是涉及公共利益,法律上对其言论真实性、规范性要求会比对普通消费者的更高。

对于这一问题,律师认为,需要将普通负面评价和恶意评价区分开来,只有恶意评价才可能侵权。商家应正视消费者客观的负面评价,依法诚信经营并自觉接受监督管理,为消费者提供更优质的产品和服务。而如果探店博主、测评博主为索取合作费或引流捏造虚构不实信息,恶意扩大影响,故意损害他人商誉,造成商户的经济损失的,则应当承担相应的刑事和民事责任后果。强行收费涉嫌构成敲诈勒索,贬损诽谤侵犯名誉权,打压竞争对手可认定为不正当竞争。

声明:本文由用户 yanhanxiao 上传分享,本网页内容旨在传播知识,若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。TEL:0731-84117792 E-MAIL:11247931@qq.com

显示全文
专题