行政处罚应遵循一事不再罚原则，若违法行为触犯多个行政法律规范，同一机关可依不同规范加重处罚。若处罚种类相同但由不同机关授予，只能给予一次处罚，后续处罚应视为不合法。若一个案件中有多个行为触犯多个罪名，应按数罪并罚处理。

法律分析

律师解析：

根据理性制度的要求和立法精神，行政处罚应当遵循一事不再罚原则。

按照通说观点，对于行政法规不同条款的竞合，一个违法行为同时触犯了两个或两度个以上的行政法律规范的不同条款。如果每个法律规范的行政处罚权均授予同一个行政机关，但所规定专的行政处罚的种类不同，该行政机关可以依据不同的法律条款，从一加重处罚。若处罚的种类相同，但将行政处罚权授予属不同的行政机关，有处罚权的行政机关只能给予一次行政处罚，给予两次行政处罚的，最先作出的行政处罚是合法的，以后作出的行政处罚应认定为不合法。

同一个行为触犯两个罪在理论上称为想象竞合，若在一个案件中有多个行为，触犯多个罪名，那么按数罪并罚处理。

拓展延伸

普通票和增值税发票有何不同？

普通票和增值税发票在征税方式、税率和使用范围等方面存在明显的差异。普通票是指不含增值税的销售凭证，适用于一般商品和服务的交易。而增值税发票是指含有增值税的销售凭证，适用于涉及增值税的商品和服务交易。增值税发票征税方式采用增值税逐级递减抵扣的方式，而普通票则不涉及增值税的抵扣。税率方面，增值税发票根据商品和服务的不同，有不同的税率，而普通票则没有增值税的税率。此外，增值税发票还需要满足一定的开票条件和报税要求。总的来说，普通票和增值税发票在征税方式、税率和使用范围等方面存在明显的差异。

结语

根据理性制度的要求和立法精神，行政处罚应当遵循一事不再罚原则。对于行政法规不同条款的竞合，如果一个违法行为同时触犯了多个行政法律规范的不同条款，行政处罚权授予同一行政机关时，可以依据不同的法律条款从一加重处罚。若处罚的种类相同但行政处罚权授予不同行政机关时，只能给予一次行政处罚，后续的处罚应认定为不合法。在税务方面，普通票和增值税发票在征税方式、税率和使用范围等方面存在明显的差异。普通票适用于一般商品和服务交易，而增值税发票适用于涉及增值税的商品和服务交易，征税方式和税率也不同。

法律依据

《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

《中华人民共和国刑法》

第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。

数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。

数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。

第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。

第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。