通过协商解决、找追债公司帮助和法律途径是追讨工程欠款的三种方式。协商解决存在欠款人不愿意配合的情况，追债公司存在法律风险，而法律途径通过诉讼和强制执行可以规避风险，是最佳方式。
法律分析
1、与欠款人进行协商，在欠款人比较强势的情况下，被欠款人一般都会主动与发包人、转包人、违法分包人等进行协商解决，争取能够达成还款协议。被欠款人为尽快能够拿到工程款，往往会做出较大的让步，只要不亏本甚至少亏本的情况下，都可以达成协议，但即便这样，欠款人也不一定会领情，多数情况下，欠款人希望达到的目的是能不给就不给、能拖就拖。因此，实践中，协商解决有时无法起到作用。
2、找追债公司帮助，在欠款人拒不支付工程欠款的情况下，部分被欠款人选择请求追债公司的帮助，来协助要回工程欠款。在实践中，这种方式存在一定的法律风险，因为本身追债公司的合法性就存在一定的问题。根据我国目前的相关法律规定，追债公司一直游离于法律的灰色地带，在追债公司本身存在合法性问题的前提下，其从事的追债行为，很难保证其完全合法。因此，找追债公司是一把双刃剑，如果利用好了，那么会很快的追回工程欠款如果利用不好，反而将自己割伤。
3、法律途径，所谓法律途径，无非是指通过向法院提起诉讼，等待法院判决之后，申请法院强制执行。从规避法律风险的角度而言，通过诉讼的方式来追讨欠款，仍然是工程欠款追讨的最佳方式。即便在诉讼的过程中，也可以通过由法官作为中间人，做欠款人的工作，同时被欠款人也作出一定程度的让步，在这种情况下，欠款双方很容易达成和解，然后签署和解协议。在一方不履行和解协议时，直接向法院申请强制执行该协议即可。
结语
在追讨工程欠款过程中，协商解决、找追债公司和法律途径是常见的选择。然而，协商解决往往受到欠款人的拖延和不配合，追债公司存在法律风险，而法律途径则是规避风险的最佳方式。通过诉讼追讨欠款，可以借助法院的力量促使欠款人履行义务，并通过和解协议解决纠纷。若和解协议不履行，可向法院申请强制执行。在追债过程中，权衡利弊，选择合适的方式来维护自身权益。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
下载本文