字符串的拼接在我们写代码的时候都是用“+=”这个运算符，s += String; 这是我们最为熟知的写法，不知道大家有没有注意过没有，在组合的字符串容量有几十K甚至几百K的时候，脚本执行起来很慢，CPU使用率狂高，例如：
代码如下:
var str = "0123456711234567212345673123456741234567";
str+= "5123456761234567712345678123456791234567/n";
var result = "";
for(var i=0; i<2000; i++) result += str;
就这么一步操作，产生的结果字符串是200K，耗时是1.1秒（这个与电脑配置有关），CPU的峰值100%。（为了更直观地看到效果，我多做了些循环）。可想而知就这么一步操作就消耗了我一秒多的时间，再加上其它的代码的时间消耗，那整个脚本块的执行时间就难以忍受了。那有没有优化的方案呢？还有其它的方法吗？答案当然是有的，否则我写这篇文章就是废话。
更快的方式就是使用数组，在循环拼接的时候不是相接拼接到某个字符串里去，而是把字符串放到一个数组里，最后用数组.join("") 得到结果字符串，代码示例：
代码如下:
var str = "0123456711234567212345673123456741234567";
str+= "5123456761234567712345678123456791234567/n";
var result = "", a = new Array();
for(var i=0; i<2000; i++) a[i] = str;
result = a.join(""); a = null;
大家可以测试测试，组合出一个相同大小的字符串所消耗的时间，我这里测试出来的结果是：<15毫秒，请注意，它的单位是毫秒，也就是说组合出这么一个200K的字符串，两种模式的时间消耗是差不多两个数量级。这意味着什么？意味着后者已经工作结束吃完中饭回来，前者还在做着苦力。我写一个测试页面，大家可以把下面这些代码拷贝下来另存为一个HTM文件在网页里打开自己来测试一下两者之间的效率差，反正我测试的是前者要半分钟才能完成的事，后者0.07秒就搞定了（循环10000次）。
代码如下:
var a = new Array();
for(var i=0; i
a[i] = str;
}
result = a.join(""); a=null;
document.getElementById("show").value = result;
var s = "数组赋值join法：拼接后的大字符串长 "+ result.length +"字节，"+
"拼接耗时 "+ (new Date().getTime()-n) +"毫秒！";
document.getElementById("method2").innerHTML = s;
}
//-->
最后我再说几句，是不是以后字符串拼接就一律使用数组join呢？这个要看你的实际需求了，就普通的几个或者K级的字节的组合就没有必要使用数组法了，因为开数组变量也是有消耗的。若有几K以上的字符串组合，那就是数组的效率高了。
IE 6.0:
字符串拼接法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 220毫秒！
数组赋值join法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 218毫秒！
Firefox 1.0:
字符串拼接法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 1044毫秒！
数组赋值join法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 1044毫秒！
Mozilla 1.7:
字符串拼接法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 1045毫秒！
数组赋值join法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 1044毫秒！
Netscape 7.0:
字符串拼接法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 10273毫秒！
数组赋值join法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 1138毫秒！
Opera 7.:
字符串拼接法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 6968毫秒！
数组赋值join法：拼接后的大字符串长 1010000字节，拼接耗时 6922毫秒！
循环10000次的测试结果表明在IE和Netscape里可以大大提高效率，而在Firefox Mozilla Opera 里两种方法耗时基本相近，这些数据足可以判定数组join法优于传统字符串拼接。
下载本文