《月亮与六便士》是英国小说家毛姆以高更为原型写的一部小说，整篇文章以主人公斯特里克兰德的生活轨迹铺开，通篇字里行间无时无刻不在月亮与六便士之间做着取舍，是追求心中那崇高的理想还是苟且在卑微的六便士温饱的生活中去。 当我们的脑海中

今天给大家分享一本好书，书名叫做《月亮与六便士》。《月亮和六便士》是英国小说家威廉·萨默赛特·毛姆创作的长篇小说，成书于1919年。作者毛姆是英国小说家、戏剧家。1874年1月25日生于巴黎。小毛姆不满十岁，父母就先后去世，他被送回英国由伯父抚养。由于身材矮小，且严重口吃，经常受到其他孩子的欺凌和折磨，幼年的经历对他的世界观和文学创作产生了重要的影响，在此后创作的多篇著作中无不透露出对人生、艺术、信仰的深刻剖析。

《月亮和六便士》是英国小说家威廉· 萨默赛特·毛姆的创作的长篇小说，成书于1919年。 作者生平： 威廉·萨默赛特·毛姆 William Somerset Maugham（1874～1965）。 英国小说家、戏剧家。1874年1月25日生于巴黎。父亲是律师，当时在英国驻法使馆供

这部小说情节并不复杂，写的是一个英国证券交易所的经纪人，本已有牢靠的职业和地位、美满的家庭，但却迷恋上绘画，突然弃家出走，到巴黎去追求绘画的理想。他的行径没有人能够理解。他在异国不仅肉体受着贫穷和饥饿煎熬，而且为了寻找表现手法，精神亦在忍受痛苦折磨。

《月亮和六便士》是英国小说家威廉· 萨默赛特·毛姆的创作的长篇小说，成书于1919年。 作品以法国印象派画家保罗·高更的生平为素材，描述了一个原本平凡的伦敦证券经纪人思特里克兰德，突然着了艺术的魔，抛妻弃子，绝弃了旁人看来优裕美满的生活

通过这样一个一心追求艺术、不通人性世故的怪才，毛姆探索了艺术的产生与本质、个性与天才的关系、艺术家与社会的矛盾等等引人深思的问题。读者也很可能不喜欢这个画家，但却不能不佩服他的毅力与才能，不能不为他的执着的追求精神所折服。毛姆在这部小说中发挥了他叙述故事的特长，有时直叙，有时追述，有时旁白，插入一点议论，有时又借助第三者的口讲一段轶事作为补充，只要读者将这本书打开，就不由自主地被吸引住，想看个究竟。

傅惟慈译，多次再版，流行时间最长，堪称曾经的经典译本。2.陈逸轩译，华东师范大学新译本。台湾译者，语言古雅优美流畅。堪称新译本中的佳作。3、李继宏译，果麦。语言通俗易懂，大白话译文中的佳本。 4、詹森译本中的成语和押韵很好很到位，对

扩展阅读，以下内容您可能还感兴趣。

外国小说《月亮和六便士》的书名有何深意？

一般认为，“月亮”代表“理想”；也有人认为“月亮”是满月时驱使狼人对月嚎叫的神秘的原始的内心驱动力，不是理想，只是一种*，一种冲动，一种*；具体到《月亮与六便士》中，对思特里克兰德来说，是创作欲，表达欲，是强烈地想要画画的*——也许并不是什么艺术理想，不是想要画出传世名作的理想，只是不顾一切地想要画这种冲动而已。生活中有类人像思特里克兰德一样，他们无视金钱与地位，不顾所谓的社会道德，更不在乎别人的眼光，狂热的追求内心的信仰，用画画的方式来表达内心野兽般的*和最原始的美丽。他们看似不切实际，过着苦行僧般的生活，甚至道德恶劣，但他们却有最饱满的热情和生命满意度，他们像月亮一般，美丽高贵。

而所谓“六便士”，应该是我们大多数人都攥在手里的世俗生活里的一切：包括伦理道德，名声权利，生活品质等等。更具体地来说，“六便士”是一般人主流的追求，他们规矩的生活，努力提高自己的财富水平和社会地位，并觉得自己有符合自己身份的责任与义务。他们的人生价值与金钱和荣誉息息相关。

结合文章内容分析，小说里的绝大篇幅的背景都是男主的贫困生活，“六便士”很能符合小说里的人物的生活，另一方面，文章提到“作给家庭读者阅读”，显然六便士作为家庭生活最基础的货币单位能够贴近读者。加上将“月亮”比作“理想”则是已经被大多数人接受了，所以，“月亮与六便士”从文章效果来看，既能符合文章内容，点到中心思想，又能贴近读者，使读者更容易理解。

本回答被提问者采纳

月亮与六便士,应该选择哪个 ?

要是月亮真可以选的话 那我两个都选

月亮和六便士的作品赏析

《月亮和六便士》是英国作家威廉·萨默塞特·毛姆的三大长篇力作之一，完成于1919年。作品以法国印象摄画家保罗·高更的生平为素材．描述了一个原本平凡的伦敦证券经纪人思特里克兰德，突然着了艺术的魔，抛妻弃子，绝弃了旁人看来优裕美满的生活，奔赴南太平洋的塔希提岛，用圆笔谱写出自己光解灿烂的生命，把生命的价值全部注入绚烂的画布的故事。贫穷的纠缠，病魔的折磨他毫不在意，只是后悔从来没有光顾过他的意识。作品表现了天才、个性与物质文明以及现代婚姻、家庭生活之间的矛盾，有着广阔的生命视角，用散发着消毒水味道的手术刀对皮囊包裹下的人性进行了犀利地解剖，混合着看客讪笑的幽默和残忍的目光。

毛姆在小说中深入探讨了生活和艺术两者的矛盾和相互作用。小说所揭示的逃避现实的主题，与西方许多人的追求相吻合，成为20世纪的流行小说。

“毛姆以高更为灵感所写的小说《月亮和六便士》，毫无疑问杜撰超过事实。”“在接下来的十年里，高更认为他最终能够享受成功的果实，让一家人团圆。”对比小说与现实可以发现，高更对绘画的追求有其因果关系和过程发展，而斯特里克兰德的出走则非常突冗和过于激烈，再加上作者利用虚构的情节和叙事手段上的技巧，就塑造了一位不通人情世故和不食人间烟火的所谓纯粹意义上的艺术家。比起高更的出走，主人公斯特里克兰德的出走完全不符合现实的逻辑，对于读者来说更是不可理解。其实这里有更深层次的原因可以说明毛姆如此写作的目的。即毛姆自我*的虚拟满足。

六便士是当时英国货币的最小单位，有个朋友跟毛姆开玩笑说，人们在仰望月亮时常常忘了脚下的六便士，毛姆觉得这说法挺有意思，就起了这个书名，甚是开玩笑的语气。月亮代表高高在上的理想，六便士则是现实的代表。 《月亮和六便士》的现代性首先表现在它的观念性上，在《月》中，毛姆表面上描写了主人公的命运和遭遇，实际上表现了自己对艺术与生活关系的思考。紧紧缠绕着主人公思特夫克兰德头脑的问题是艺术的本质究竟是什么，如何处理艺术和经验的关系，传统表达手段是否可靠以及对驾驭现代思维的崭新形式的探索等问题，在经历了不断的波折后，克兰德终于醒悟艺术是具有极大的自主性独立性的东西，变换不同的叙述角度，就会得到不同的结局。现实生活是真实丑陋残酷无情的，因此表面上优美高雅的艺术只是对现实的粉饰，艺术的本质是虚假的。在小说中思特夫克兰德还表现出了对传统艺术手段的极度不信任感，这种感觉使他在绘画表现上困难重重，一度陷入沉默仿惶无所作为的困境，不得不寻找适合自己表达的新途径，毛姆在小说中加入对艺术问题的思考使小说具有很强的观念性，这种观念性使小说具有了丰富复杂的多重含义，通过表层和深层、叙述和观念的对抗，使小说具有广阔的张力和内涵，表现出浓厚的现代小说的特征。

《月亮和六便士》的现代性还表现在人物的虚化上，它的人物既不注重鲜明的个性化特征，也不是某种类型人物的代表，而往往是一种情欲一种精神的象征，人物形象模糊不情，像水墨画上远山背景一样被淡淡地做了虚化处理，往往给人以脂肪的捉摸不定感，读者需要根据作者布置的悬念，暗示、细节、启发以及某种可感的总体氛围去猜测推断，然后才能逐渐发现隐含在人物背后的象征意义。这在思特夫克兰德身上突出体现出来，他在行为上总是具有不循常规的神秘性，不胜预防的突兀性，有着接连不断的不同寻常之举。在言语上沉默寡言，属于拙于交际的哑牛形象，他说起话来总是半吞半吐欲言又止；或是短小零碎，简炼如电报；或者干脆躲开同读者直接的正面接触，而通过别的见证人进行旁敲侧击的侧面暗示，这往往给人以雾里观花隐约含混的印象，思特夫克兰德的这种表现一方面显示了他对既定语言的不信任感，在他看来，由于丑陋不堪的现实生活的侵蚀，语言和它所指的事物之间的关联己被打破，语言己成为渗透着资产阶级功利观念的意识之网，成了“干瘪的物质”，己不能表现自己内心对事物真实意义的探索，因此自己说话不能不为寻找准确达意的词语而思寻搜索，迟疑不决。另一方面，他的行为也显示了他对暴露真实自我的恐惧和忧虑。每次涉及自我的主题，他或者闪烁其辞，叉开话题，借以掩饰真实的内心；或者装聋作哑，闭口不谈，陷入长时间的沉思默想之中。即使*勉强应答，也是一问一答，极其简短，无丝毫交谈的热情和表露的*，在小说结尾，他干脆逃离了欧洲文明社会，躲避到人迹罕至的蛮荒海岛，想以此掩藏真实的自我。思特夫克兰德的这两种情况，不论是对言语的极度不信任感抑或是对坦露真实自我的恐惧都显示出了很强的现代意味，这使得毛姆的小说具有了现代主义小说的某些特征。

《月亮和六便士》的现代性还表现在对人类非理性意识特别是原始野性力量在文明社会作用的探索上。整个l9世纪都认为健康的生活离不开对形式、秩序、条理性和模式的尊崇顺服，寻找秩序条理、某种时间模式以超越纷杂的偶然事件成为当时作家追求的一种时尚。《月亮和六便士》中的思特夫克兰德开始也在刻板规矩的理性节奏中生活了多年，然而他不久发现在这种平静的生活秩序中他渐渐耗尽了自己的才华，精神上也丧失了活力，创造性日益萎缩。于是他走向了生活的另一个极端，放任非理性意识的泛滥，用野蛮、原始、毫不留情的生命力量冲击着生活表层的理性秩序，他变成了一个阴郁傲慢、目空一切拥有无情的巨大力量的怪物，成了“从永恒黑暗的门槛那边发出的声音”，他的整个生活都处在罪孽与*之中。在文中最后经过不断探索，他终于醒悟了极端的理性与非理性都不是健康生活，健康的生活是两者间一种有节奏的振荡和惯性摆动，是这种不断变动的生活中瞬息的平衡点，人应当抱有真诚的勇气，对生活的忠恳态度，以此来抵御黑暗无情、庞大阴郁的原始自然力量。

毛姆对叙述者“我”的应用也使他的小说在叙述方式上独具一格别有新意。叙述人一方面在结构上对主人公经历的几个板块有串线作用，把它们或明或暗有意无意地串接成结构上的一个整体，“我”作为事件的目击者，同书中人物直接发生关系，起着推动情节发展的作用。另一方面“我”这个叙述者同作者和读者也有复杂微妙的关系，可说是二者之间发生联系的一个媒介。叙述考既可能是作者向读者传达思想表明态度的一个道具，也可能是毛姆为了使读者向其思想靠拢而在中造故意施放的诱人进入误区的烟幕。在《月亮和六便士》中，当思特夫克兰德的妻子得知丈夫离家出走，一时表现得异常悲痛时，“这时的我并未显现出应有的同情加以劝解安慰，反而漠然详细地观察起屋里摆设的家具来。”结合后来妻子对丈夫克兰德的刻薄恶毒和无情谩骂，读者自然会从“我”这个观察者的态度中分辨出她的悲痛只不过是一幅假面具。

然而，叙述人的态度是那样飘渺隐约，只具有模糊的暗示，因此谁也不敢断定他的态度里是否掩盖着深层的含义，也许观察家具的动作真是为了掩盖自己发自内心的同情。因为事实上叙述者“我”将自己发展成为一个名副其实的局外人，一个真正的观察者，他也成为了自己一手制造的模糊含混的受骗者，和读者一样丧失了对所表现的生活的解释权。叙述者的态度就是这样既有真又有假，既可信又不可信，体现了复杂的生活的本色。接着，叙述人“我”突然间又就得糊涂和无知起来，他担负着起劝说克兰德回心转意同家人团圆的任务。他充满浅薄的好奇心，絮絮不休地盘问克兰德，想打听出更多的奇闻异事，并且把这种规劝当成一种善事，企图把克兰德拉回到他不屑的现世生活中，叙述者越是犯傻、无知，就越显得滑稽不堪，当读者终于破译了作者的圈套，从情节中解读出“自由”二字时，才发现装疯卖傻的叙述者仅是作者促使读者进行思考的工具。毛姆就是这样运用叙述者的方式灵活调节着读者、作者、人物的关系，在不损坏读者的独立自信的前提下使读者不知不觉接受其引导，调整自己的观念、认识并最终同作者趋向一致，直至最后全部接受作者的思想。

遍地都是六便士，要去哪里找月亮，月亮与六便士之间如何选择？

“在遍地都是六便士的大街上，他却抬头看见了月亮。” 月亮象征着我们的理想，六便士象征着现实，遍地都是六便士，你是会弯腰去捡六边时还是要追寻自己的月亮。

理想和现实之间存在着强烈的差异，很多人都想坚定不移的追逐自己的理想，但是为了生活，不得不向现实低头，这是大部分人的现状，对于现在来说，六便士和月亮之间，最为恰当的顺序有一个非常浪漫的说法，等我攒够六便士，就去找月亮。

曾经一封女教师的辞职信，火爆了网络，世界这么大，我想去看看。很多人都可以从这十个字中间找到自己的共鸣，不想埋没在庸碌的人群里，不想被现实抹灭自己的斗志，很多人都羡慕这个女教师，说走就走的决心，痛恨自己没有她这样的魄力。

那么这个女教师，后来怎么样了呢，她一个人走过了很多的地方，路上遇到了自己心仪的男子，他们约定，如果下一次遇见就在一起，从此以后，她一个人又走过了很多地方，半年之后，缘分让他们再次相遇，之后他们结婚了，开了一家小小的客栈，还生了一个可爱的女儿。

当你要在月亮和六便士中做出取舍时，首先要找到自己生活的意义在哪里，对自己有怎样的期待，对现实生活是否满意，是否又能承受住失败的打击，想清楚以后这几个问题，然后生活自然会告诉你答案。

月亮与六便士

这段只要一结合前文，意思一目了然。

先简单说些大家或许已经知道的事：

《月亮与六便士》就是以高更为原型，描述一个画家如何抛弃妻子和事业，去塔希提做个化外之人，无视亲戚朋友的不理解，独自画画了此一生的事。

好的，进入情节。

这以后我把我听到的查理斯·思特里克兰德在塔希提的情形给他们讲了一遍。我认为没有必要提到爱塔和她生的孩子，但是其余的事我都如实说了。在我谈完他惨死的情况以后我就没有再往下说了。有一两分钟大家都没有说话。后来罗伯特·思特里克兰德划了根火柴，点着了一支纸烟。

“上帝的磨盘转动很慢，但是却磨得很细，”罗伯特说，颇有些道貌岸然的样子。

思特里克兰德太太和朵纳尔德逊太太满腹虔诚地低下头来。我一点儿也不怀疑，这母女两人所以表现得这么虔诚是因为她们都认为罗伯特刚才是从《圣经》上引证了一句话。说实在的，就连罗伯特本人是否绝对无此错觉，我也不敢肯定。不知为什么，我突然想到爱塔给思特里克兰德生的那个孩子。听别人说，这是个活泼、开朗、快快活活的小伙子。在想象中，我仿佛看见一艘双桅大帆船，这个年轻人正在船上干活儿，他浑身赤裸，只在腰间围着一块粗蓝布；天黑了，船儿被清风吹动着，轻快地在海面上滑行，水手们都聚集在上层甲板上，船长和一个管货的人员坐在帆布椅上自由自在地抽着烟斗。思特里克兰德的孩子同另一个小伙子跳起舞来，在暗哑的手风琴声中，他们疯狂地跳着。头顶上是一片碧空，群星熠熠，太平洋烟波淼茫，浩瀚无垠。

《圣经》上的另一句话也到了我的唇边，但是我却控制着自己，没有说出来，因为我知道牧师不喜欢俗人侵犯他们的领域，他们认为这是有渎神明的。我的亨利叔叔在威特斯台柏尔教区做了二十七年牧师，遇到这种机会就会说：魔鬼要干坏事总可以引证《圣经》。他一直忘不了一个先令就可以买十三只大牡蛎的日子。

这里的对比，毛姆的感*彩很明显。

尤其是道貌岸然和魔鬼。

意思很明白了。

“我”陈述了思特里克兰（高更）的人生。

他求仁得仁，得其所哉，为了自己的梦想，在塔希提以一种文明人无法理解、他自己很快乐的方式，结束了人生。

而罗伯特-思特里克兰，代表文明社会，做出了评断：上帝的磨盘转动很慢，但是磨得很细。这就是道貌岸然的说，思特里克兰（因为抛弃妻子），恶有恶报。

”我“想反驳他，但我止住了。

而这里的亨利叔叔，只是”我“的一个例证。

”我“很显然是站在思特里克兰一边的，对道貌岸然用各类引语评断他人行为，非常厌恶。

这其实就是”我“，也就是本书的观点：

思特里克兰（高更）们过着不为世俗所理解的生活，求仁得仁。毛姆对这类人一向很尊重，参看《刀锋》。

而道貌岸然，拿着成型语录批判他们的（比如世俗，比如罗伯特-思特里克兰），都是庸俗的魔鬼，其实都不值一哂，甚至不值得去辩驳。

当然，毛姆表达很含蓄。

大致如此。